Лишь недавно правительство штата Махараштра ввело запрет на использование, продажу, хранение и производство пластмасс. Эта мера, безусловно, была необходима, поскольку пластик не поддается биологическому разложению и создает серьезную опасность для многих биомов, природных сред обитания и экосистем. Я подсчитала плюсы и минусы этого запрета.

Плюсы такого запрета бесчисленны. Пластик не разлагается биологически, ему требуется от 10 до 1000 лет для разложения. Нет смысла отправлять его на свалки, так как это не помогает почве. Если пластик запрещен, то он не производит загрязнения. Также будет гораздо меньше ущерба природе после этого запрета. Не будет никакого пластикового мусора на дорогах, засорения стоков, а значит, не будет наводнений и будет меньше мусора. Животные, птицы и морская жизнь не будут затронуты, потому что они не будут проглатывать пластик, загрязняющий их среду обитания или запутываться в нём. Химикаты из пластиковых изделий, которые попадают в нашу пищу и воду через бутылки, пакеты и сумки — исчезнут. Сжигание пластмассовых изделий приводит к наихудшему виду загрязнения и делает воздух канцерогенным. Штраф составляет 5-25 тысяч, а также существует угроза тюремного заключения для людей, нарушающих запрет.

Я сомневаюсь, что найдется кто-то, кто скажет, что запрет пластика это плохая идея, но я составила также список потенциальных минусов. Правительство, может быть, сделало хорошую вещь, запретив пластик, но они не дали полноценной альтернативы. Использование бумаги и вырубка деревьев также наносят вред окружающей среде. Что делать с влиянием на окружающую среду, если мы будем использовать бумагу для всего? Будет еще одна дыра в озоновом слое, вредные и опасные эффекты парниковых газов вступят в игру. Как насчет миллионов производств, которые производят пластмассовые изделия, и людей, которым они дают работу?

Если кто-то говорит о зле от пластика, то мы также учтём тот факт, что добыча железа из земли для производства металлических изделий повреждает кору нашей планеты. Аналогичным образом, добыча угля приводит к загрязнению и наносит ущерб биоразнообразию и биомам, в которых ведется добыча. Уголь используется для производства электроэнергии, как и пластик, но он требует больше усилий для добычи и также вызывает сильное загрязнение. В то время как пластик легко доступен и очень дешев, поскольку он является побочным продуктом сырой нефти. Компания в Великобритании использует переработанный пластик для производства пластиковых гранул, из которых они делают асфальт, чтобы сделать дороги дешевле. Так что проблема не в пластике, а в том, что люди и правительства не знают, чо делать с пластиковыми отходами.

Но запрещать все, что сделано из пластика — нецелесообразно, если у вас нет альтернативы. Ученые должны попытаться найти материал, который причиняет меньше или вообще не наносит вреда окружающей среде. Существует замена в виде биоразлагаемого пластика, изготовленного из растений, но он дорогой. Ученые в США и Великобритании случайно разработали фермент, который питается пластиком и может в конечном итоге помочь решить растущую проблему загрязнения пластиком. Это открытие позволит полностью перерабатывать пластиковые бутылки.

Ситуация такова, что люди берут и выбрасывают пластик, бросают его куда угодно, не задумываясь о его переработке или повторном использовании. И правительство делает недостаточно для обучения людей правильному использованию и утилизации пластика. И народ, и правительство перекладывают вину и не желают брать на себя ответственность за свои действия. Я бы хотела закончить цитатой, которая оказала на меня большое влияние: "Самая большая угроза нашей окружающей среде — это вера в то, что кто-то другой спасет ее"